|
Diskusní systém je sdílen s dalšími projekty (MaT's World, Medical Underground...).
Nenechte se proto zmást faktem, že ne všechny diskuse zde jsou o Turnovu... :-)
| Poskytování informací | | Diskuse na téma poskytování informací orgány samosprávy, konkrétně pak v případě MÚ Turnov |
Milý příteli, pokud bys měl zájem, najdeš informace v textech na Turnov.zde.cz , o to Ti ale asi nejde. Ostatně při přímém dotazu by vůbec nebylo od věci ohlásit se pod svou pravou identitou. Ale ještě k problému kamenů. Konečně začínají být viníci, a to ti skuteční, odsuzováni. Jsem rád že k tomu dochází. To že jsem byl účelově napadán pouze já jediný (posudky z podkladů, které byly pět let pokládány za spolehlivé, dělali i jiní) mělo důvody právě v tom, že jsem nyní velmi nedůvěřivý. Zdá se že máte náturu běžnou pro anonyma - aniž víte a chcete vědět o problému, hodláte jen jedovatě plivnout. pokuste si to přebrat. Přeju hezký den.
Informace ano! A i o omylu pri ocenovani drahych kamenu. O tom nam nejvehementneji diskutujici muze rici nejvice. Vlastne nemuze. Ja bych asi tu naturu nemel, kricet a ani nemit poradek pred vlastnim prahem...
Ke značnému finančnímu poškození IPB (investiční a poštovní banky) došlo prostřednictvím akcií Příšovických drůbežářských závodů. Dovídáme se o tom ze zpráv o šetření hospodaření IPB. O přípravě a způsobech privatizace tohoto podniku jsme se v uplynulých letech nic nedověděli. Je to náhoda nebo záměr? Těžko říci. Vzhledem k tomu, že majoritní vlastník regionální turnovské televize JUDr.Milan Brunclík byl v Příšovických drůbežárnách podnikovým právníkem, podílel se na jejich řízení (po roce 1989 dokonce výrazně) a tak se na přípravě jejich privatizace zákonitě podílel. Dalo by se předpokládat, že bude kauze drůbežárny a IPB věnovat pozornost. Ostatně má z privatizace tohoto podniku i osobní profit, protože, za ne zcela jasných podmínek, zprivatizoval televizní studio, které zde bylo, za jeho účasti a za komunistické peníze národního podniku vybudováno. Mlčení pana Brunclíka v této záležitosti, uvážíme-li jeho jiné aktivity, si lze vysvětlovat i jako záměrné. V tom případě to ale na něho vrhá stín podezření, z titulu funkce podnikového právníka je za privatizaci drůbežáren zodpovědný. Proč turnovská televize mlčí
V poslední době mně trochu překvapila některá rozhodnutí turnovských zastupitelů. Je skutečně ve veřejném zájmu stavba soukromé benzinové čerpací stanice v centru města u Modré hvězdy? Je v pořádku když zastupitel požádá město o odpuštění dlužné částky kterou neuhradil, přestože s ní rozpočet jeho školy musel počítat, a co je na věci nejpikantnější, během hlasování zastupitelů rozhodne v jeho prospěch jediný, a to je ho vlastní, hlas?
Jde jistě o problémy které nutí k zamyšlení. Veřejnému zájmu a dobrým mravům v komunální politice byla věnována poslední beseda Demokratického klubu. Současně bylo obesláno asi dvacet poslanců, senátorů a pár publicistů dvěma anketními otázkami:
- Dokázal byste definovat veřejný zájem v komunální politice?
- Jsou u nás dobré mravy jen nic neříkající pojem, lze nějaké etické chování politiků na celostátní i komunální úrovni vynutit?
K anketě se vrátím rozsáhlejším textem. Na tomto místě jen stručné odpovědi, které přišly od pana Vladimíra Mlynáře (US): ad1) Vůle většiny respektující názor a práva menšiny - to platí i v komunálu. ad2) Lze je vynutit tlakem veřejného mínění, respektive ve volbách. Bohužel u nás to jde zatím všechno ztuha. Je pravdou, že několik oslovených neodpovědělo. Co je ale smutné, že odpověď chybí od představitele turnovské radnice.
Diskuse s poslankyní, členkou ODS, Mgr. Zdeňkou Horníkovou měla komorní ráz a byla velmi poučná. Nicméně přišlo jen pár občanů. Zdálo by se, že v Turnově jde o téma které moc lidí nezajímá. Pravdou je ale opak, při osobních rozmluvách jde o témata hojně diskutovaná. Proto mně napadlo dotázat se tímto způsobem na názor čtenářů chatu otázkami, které jsou uvedeny výše s konkrétním doplňkem:
- Je výstavba benzinové čerpací stanice v centru města zájmem veřejným, nebo jde o zájem soukromý?
- Byla žádost o odpuštění dlužné částky na nájemném Hotelové škole a následné hlasování jejího ředitele během zastupitelstva v souladu, nebo v rozporu s dobrými mravy?
3. 7. 2000 16:24:09 SELČ
Připadá mi naprosto přirozené zveřejnění takových informací o prohraných a vyhraných sporem naší radnice včetně Kč a jmen lidí, se kterými radnice spor vede. Nevidím důvod, proč by měli spadat tyto informace pod pokličku nebo do nějakého utajení. Myslím, že by potom činnost radnice byla jaksi průhlednější. S těmi třemi zástupci by se to mohlo alespoň zkusit a vidělo by se, co by to přineslo nebo nepřineslo.
Otázka informovanosti je v našem městě stále otázkou kardinální. Starosta města Turnova ing. Milan Hejduk se v prvních měsících roku 2000, zviditelnil svou snahou zabránit vydání informace o tom, jak bylo město Turnov finančně poškozeno zbytečně vedenými soudními spory s občany. Jeho požadavek na úhradu informací, které mají být běžně dostupné, je bezkonkurenčně nejvyšší v celé republice. Přístup vedení města, jmenovitě pana starosty, je zdrojem zábavy senátorů i některých poslanců. S korespondencí doprovázející můj dotaz se může každý seznámit na stránkách www.zantovsky.cz/106 kde je kauza archivována (posloužila i jako podklad ke zprávě o dodržování zákona 106/1999 Sb). Problém ale pokračuje. Zastupitel Václav Jenšovský požádal o stejné informace a také si dopisuje s vedením města. Dovoluji si ocitovat část z jeho posledního dopisu, protože se domnívám, že je žádoucí, aby o přístupu radnice turnováci věděli. Dopis je datován 26. 5. 2000. - Je evidentně zarážející, že není "po ruce" základní údaj o množství vedených sporů (včetně těch, jež se vedly proti městu) a o jejich výsledcích. Taková informace nemůže být tajná ani důvěrná. A protože navíc vypovídá o preciznosti práce MÚ, měla by být kdykoliv pohotově k dispozici.
- Protože MÚ od roku 1994 využívá ve své činnosti výpočetní techniku, měla by být databáze faktur (včetně těch, jež se týkají všech plateb za právní porady městu) rovněž průběžně k dispozici. Odmítat uvedení jejich přehledu se zanesenými "honoráři" za poskytnutou právní pomoc je zcela jistě v rozporu se zákonem (nota bene, když takovou informaci požaduje volený zastupitel). Jinak ovšem ještě dodávám: ani já, ani mí tazatelé předchůdci se nedotazovali na jména konkrétních smluvně pracujících právníků, ale pouze na úhrady, které evidentně zatížily městský rozpočet.
- Domnívám se, že základem pro vyčíslení městem zbytečně vynaložených nákladů v tomto případě je prostě přehled prohraných soudních sporů, které - při správném jejich posuzování - nemusely být vedeny, protože se mohlo a mělo přistoupit k jejich mimosoudnímu vyrovnání.
- Jinak nadále platí moje nabídka pracovní pomoci městskému úřadu při vyhledávání nezbytných údajů. Navíc ji rozšiřuji a zkvalitňuji takto: Celou databázi, týkající se této problematiky, jsem s kolegy ochoten pro MěÚ v Turnově zpracovat. Požadujeme pouze maličkost. Pověření pro tři zástupce VPM, aby mohli v archivu, v účtárně a v počítačové síti MěÚ vyhledat všechny potřebné údaje ….
Na to, jaká bude odpověď (zvláště na závěrečnou nabídku) jsem zvědav, a věřím, že bude zajímat i návštěvníky tohoto chatu.
[ | Všechny diskuse ]
Správce stránek nepřebírá zodpovědnost za příspěvky, které do diskuse napíšou ostatní uživatelé a vyhrazuje si právo odstraňovat jejich příspěvky, pokud ohrožují stabilitu systému, jsou v rozporu se zákony České republiky či dobrými mravy a zásadami slušného chování. U příspěvků, ve kterých se někdo bude vydávat za někoho jiného, bude taktéž zváženo jejich vymazání.
|
